Séance de questions-réponses avec Daniel suite à l'événement du Milken Institute

Questions-réponses avec Daniel Klier, PDG de PUR : Pourquoi les solutions fondées sur la nature passent du statut d’option à celui d’infrastructure climatique dans laquelle il est possible d’investir

Suite à sa participation à la conférence mondiale du Milken Institute à Los Angeles (« Marchés du carbone : l’argent à l’œuvre »), Daniel Klier, PDG de PUR, s’est entretenu avec nous pour partager ses conclusions sur l’évolution des marchés du carbone et expliquer pourquoi les solutions naturelles à haute intégrité (NbS) sont de plus en plus considérées par les investisseurs.

Fort d’une expérience dans le domaine de la finance durable et des marchés climatiques, Daniel explique pourquoi les exigences de conformité font évoluer le débat, comment l’insetting devient un impératif de résilience pour les chaînes d’approvisionnement mondiales et ce qu’il faudra pour développer un marché qui souffre encore de fragmentation et d’un sous-financement du développement de projets.

Quel était le message principal que vous souhaitiez faire passer lors du débat sur Milken ?

Les solutions fondées sur la nature ne sont plus une initiative marginale en matière de développement durable ; elles s’intègrent désormais pleinement aux stratégies climatiques et commerciales courantes. On constate une reconnaissance croissante du fait que des projets bien conçus peuvent générer simultanément de multiples formes de valeur : atténuation et réduction des émissions de gaz à effet de serre, préservation de la biodiversité et des ressources en eau, et – surtout – renforcement de la résilience des chaînes d’approvisionnement et soutien aux moyens de subsistance des agriculteurs.

Pour de nombreuses entreprises, le risque climatique est devenu un risque commercial. Dans des secteurs comme le café et le cacao, la hausse des températures, le stress hydrique et la dégradation des sols menacent directement la productivité et la sécurité d’approvisionnement. Cela change la donne. Ce qui a commencé comme des « programmes carbone » se transforme progressivement en programmes de résilience, car la protection des écosystèmes et le soutien aux agriculteurs sont essentiels pour garantir un approvisionnement durable.

Les marchés du carbone peuvent paraître complexes. Comment les expliquer simplement ?

Cela permet de distinguer deux choses.

Premièrement, il existe des marchés basés sur des quotas (comme les systèmes d’échange de quotas d’émission), où les entreprises achètent des quotas pour se conformer aux plafonds.

Deuxièmement, il existe des marchés de projets, où les entreprises financent des projets générateurs de crédits. Au sein de ces marchés, on distingue alors :

• Des marchés volontaires, où les entreprises achètent des crédits pour compléter leurs efforts de décarbonation ; et
• Des marchés axés sur la conformité, où les crédits sont utilisés conformément aux règles réglementaires et où la demande est structurellement ancrée.

Les marchés axés sur la conformité peuvent prendre différentes formes : un mécanisme mondial (tel que celui qui se développe en vertu de l‘article 6), un système sectoriel comme CORSIA pour l’aviation ou des programmes nationaux/régionaux dans lesquels une entreprise peut utiliser des crédits admissibles comme alternative rentable à une taxe ou à une allocation.

Dans le domaine du volontariat, les entreprises font également la distinction entre l‘action intégrée et l’action hors chaîne de valeur, principalement en fonction de la proximité avec la propre chaîne d’approvisionnement de l’entreprise.

Vous avez évoqué la « maturité » des marchés du carbone. Qu’est-ce qui vous permet d’affirmer que le marché évolue dans la bonne direction ?

Deux choses ressortent.

Le premier facteur est le rôle croissant des exigences de conformité. Lorsque la réglementation émet des signaux clairs de demande, les marchés du carbone, autrefois pilotés uniquement par les équipes de développement durable, deviennent un sujet de discussion au niveau des directeurs financiers. Ces derniers évaluent les compromis de manière très simple : est-il plus avantageux de payer une amende ou de sécuriser l’approvisionnement grâce à des projets crédibles à long terme ? Les cadres de conformité peuvent générer des flux de revenus plus prévisibles et pérennes, ce qui est précisément ce qui permet des investissements à grande échelle.

Deuxièmement, le marché adopte de plus en plus des structures familières aux investisseurs : contrats d’achat à long terme, meilleure visibilité des revenus et, dans certains cas, des structures de projet similaires au financement d’infrastructures. L’analogie n’est pas parfaite, mais l’idée est que, dès lors que les fondamentaux sont solides et que la demande à long terme est soutenue, ces projets s’apparentent à des actifs de longue durée.

Pour intensifier l’action climatique, il faut des capitaux à long terme – et les marchés commencent à mettre en place les infrastructures qui rendent cela possible.

Comment PUR se positionne-t-elle pour aider les entreprises à traverser cette transition ?

PUR se situe au carrefour de l’ambition et de la mise en œuvre. Notre rôle est de faire le lien entre les objectifs climatiques et environnementaux des entreprises et leur application concrète sur le terrain, dans des contextes agricoles réels.

Ce qui fait le succès des programmes fondés sur la nature, c’est leur mise en œuvre : les projets ne se construisent pas à distance. Ils nécessitent des partenariats locaux solides, un engagement à long terme auprès des agriculteurs et un soutien technique continu pour assurer leur adoption durable.

Nous collaborons avec les entreprises pour concevoir des programmes qui répondent à la fois aux objectifs climatiques et aux réalités opérationnelles, en intégrant souvent l’agroforesterie et les pratiques régénératrices directement dans leurs chaînes d’approvisionnement. L’intégrité est au cœur de nos préoccupations : des méthodologies rigoureuses, un suivi transparent et une gestion réaliste des risques sont désormais des prérequis. Acheteurs, investisseurs et organismes de réglementation exigent des projets capables de résister à un examen rigoureux.

Pourquoi l’externalisation interne devient-elle une priorité pour les grandes entreprises ?

Car la résilience commence au sein même de votre chaîne de valeur.

Historiquement, de nombreuses entreprises interagissaient avec les marchés du carbone principalement par le biais de la compensation carbone. Aujourd’hui, on observe un intérêt beaucoup plus marqué pour l’intégration carbone interne – des programmes mis en œuvre directement dans les régions d’approvisionnement, là où se situe le risque d’approvisionnement de l’entreprise.

Si vous vous approvisionnez en café, en cacao ou en autres produits agricoles à l’échelle mondiale, les impacts climatiques ne sont pas théoriques. Ils affectent déjà les rendements, la disponibilité en eau, la pression des ravageurs et les moyens de subsistance.

L’agroforesterie illustre parfaitement l’importance de ce phénomène. L’intégration d’arbres dans les systèmes agricoles peut :

• améliorer la santé des sols et la rétention d’eau,
• procurer de l’ombre et réduire le stress thermique,
• soutenir la biodiversité,
• diversifier les revenus des agriculteurs grâce à l’ajout d’espèces —
• tout en contribuant à la protection du climat et de la nature.

L’intégration en milieu clos devient donc à la fois une stratégie de durabilité et une stratégie de résilience.

Quel est l’impact de l’IA sur la finance de la nature ?

Les discussions sur l’impact futur de l’IA ont dominé la conférence. Nous percevons tous les opportunités concrètes offertes par cette technologie révolutionnaire, mais nous sommes également conscients des défis qu’elle soulève. L’un de ces défis concerne son impact sur la consommation d’énergie et l’environnement, tant au niveau local que mondial. Investir dans des solutions fondées sur la nature s’est donc imposé naturellement à l’ordre du jour de cette conférence par ailleurs largement axée sur la technologie.

Quels obstacles freinent encore la croissance, et quels sont ceux qu’il faut lever ?

Le principal obstacle réside dans la fragmentation et la complexité. La multitude de normes, de méthodologies et de cadres existants rend le marché difficile à appréhender, notamment pour les nouveaux acheteurs et investisseurs. Une meilleure harmonisation et une consolidation accrue permettraient de renforcer la confiance et de favoriser l’expansion.

Le deuxième obstacle réside dans le développement initial des projets. Les programmes de qualité axés sur la nature nécessitent un investissement initial conséquent, bien avant que les crédits ou les résultats concrets ne se concrétisent. Les promoteurs prennent des risques importants dès les premières étapes de la conception, de la mobilisation des communautés, de la mise en œuvre et de la validation.

L’un des leviers les plus importants serait le renforcement des dispositifs d’assistance technique et des mécanismes de financement de démarrage afin de contribuer à la mise en place de pipelines de qualité. Les acheteurs et les investisseurs manifestent un intérêt certain pour une offre fiable, mais un soutien accru est nécessaire pour mener les projets à terme.

La bonne nouvelle, c’est que l’infrastructure du marché s’améliore : des outils de gestion des risques plus sophistiqués, des structures d’écoulement plus robustes et un intérêt institutionnel croissant, même par rapport à il y a trois ou quatre ans. Mais il nous faut encore combler le « déficit de l’offre », c’est-à-dire l’écart entre la demande et l’offre investissable.

Pourquoi pensez-vous que les solutions fondées sur la nature resteront un élément central de l’action climatique ?

Parce qu’ils font partie des outils les plus facilement déployables dont nous disposons — et qu’ils permettent d’obtenir simultanément de multiples résultats.

Dans un monde déjà confronté aux impacts du changement climatique, nous avons besoin de solutions capables de générer simultanément des bénéfices environnementaux, sociaux et économiques. Les solutions fondées sur la nature peuvent y contribuer : restaurer les écosystèmes, renforcer les systèmes hydriques et pédologiques, soutenir la biodiversité et améliorer la résilience des agriculteurs.

Cela ne signifie pas que les solutions techniques ou technologiques soient superflues ; bien au contraire. Mais la nature doit impérativement faire partie de l’équation si nous voulons réellement atteindre les objectifs climatiques à grande échelle, et ce, d’une manière qui préserve les populations et les écosystèmes.

Dans quelle mesure les partenariats sont-ils importants pour la réussite de ces projets ?

Elles sont fondamentales. Aucune organisation ne peut, à elle seule, déployer une action climatique d’envergure.

La réussite des programmes repose sur la coordination entre les entreprises, les investisseurs, les collectivités locales, les experts techniques et, souvent, les gouvernements. Les projets les plus performants sont ceux où les objectifs climatiques, les incitations économiques et les réalités locales convergent.

Chez PUR, nous avons pour mission de fédérer les acteurs concernés autour de programmes crédibles et pérennes, générant des résultats concrets. En définitive, le développement des solutions fondées sur la nature ne se limite pas aux marchés du carbone. Il s’agit de bâtir des écosystèmes, des chaînes d’approvisionnement et des communautés résilients pour l’avenir.

Intéressé(e) par une discussion sur l’intégration en milieu naturel, les programmes de résilience ou les portefeuilles d’investissements naturels à haute intégrité ?
Get in touch with PUR.